前一阵子，社会上的部分焦点总是围绕在H1N1疫苗，与多起致死案例间的关联性上头。两者之间是否有直接或间接的前因后果，自有医疗专业人士进行正确的验证。但是，该不该全面性施打疫苗，却似乎是有客观的数据可以"衡量"。
　　也就是说：如果H1N1感染率及致死率很高，但有便宜、安全且有效的疫苗可以达到"预先防范"的功效，打疫苗应该会是包括主管机关-"卫生署"在内的全民的一致共识才是。不过，从社会上一般民众及部分医疗专业人员的态度来看，结论似乎又不是那么的肯定、无异议。
　　回到投资理财的领域中，一直以来笔者常被问及的一件事，就是"某某商品到底可不可以购买或投资"？这让笔者想到几个星期前，采访的美亚产险总经理蔡汉凌。
　　这位号称****最年轻的产险业总经理，访谈中当然有不少关于产险专业的表述。但或许正是工程背景出身的关系，他不只一次提到了"杠杆比率(效果)"的评量角度。笔者认为，这个满有趣的理论，似乎也有助于一般大众，做出投资理财的正确决策。
　　几千年前，古希腊有名的哲学、数学及物理学家阿基米德，就说过："给我一个支点，就能举起整个地球"的话。尽管当时不少人把他当狂人看待，但是他经过研究所发明的"杠杆原理"，千年以来仍旧是颠扑不破的理论。
　　根据维基百科的解释，日常生活中利用杠杆原理所制作的器械，大约可分为三种：第一种的支点在施力点和抗力点的中间，既可能省力，也可能费力，主要由支点的位置决定，或者说由施力臂的长度决定。
　　第二种杠杆(省力杠杆)的阻力点，在动力点和支点中间。由于施力臂总是大抗力臂，才能达到"省力"的效果；第三种杠杆(省距杠杆)的施力点在支点和抗力点之间。
　　第三种杠杆的特点是：施力臂比抗力臂短，所以这类杠杆是"费力杠杆"，却能够节省距离。也就是说，上述三种类型虽然同样是利用杠杆原理，但是因为支点与施力臂与抗力臂的位置与距离不同，所产生的杠杆效果便大异其趣。
　　当然，现实世界的器械应用里，并不单纯以"省力"为唯一目的。假设是其它日常生活或投资理财决策，投入(Input)与产出(Output)(例如金钱、时间或劳力)间的最大差距，应该是值得投资或下定决心的依据之一。
　　单从金钱的角度来看，杠杆效果越大，也才是值得投资的标的。以金融商品中运用杠杆效果较为人知的保险为例，其功用为"用最少的钱，将最大的风险做移转"。
　　但是，现今市面上所销售的各式各样保单，从保费对应到保障的杠杆效果来看，却有高低不同的结果。总的来说，意外险应该是杠杆效果最大的一种，而民众普遍"爱买"的储蓄险，应该是其中"杠杆效果"最差的一项。因为它的投入及产出几乎相等，保户还不如直接将钱存在银行，或是另外安排更佳的投资管道…。
　　顺着"杠杆效果"在投资理财领域中运用的脉络，笔者有几点心得想与广大读者一同分享。首先是"凡高报酬，必伴随着高风险"，特别是有些金融商品的杠杆效果与风险大小是成正比的。更重要的是：杠杆效果是经过比较的，而非绝对的。因此，杠杆效果必须在"同一风险程度下"进行比较，才具有客观性。
　　其次，依照阿基米得的说法：除了一个支点之外，还要有一个够长的"施力臂"，才可能将地球给撑起来。只不过，这世界似乎没有这样的工具。所以，多数金融商品或工具的杠杆效果，也有一定的局限性。理财大众可能终其一生，也追寻不到功力强大或威力无穷的杠杆效果。
　　再者，根据杠杆原理的三种类型来看，支点并非固定不变。因此，当世间并不存在着具有"高杠杆效果"的商品时，投资大众就只有透过"拉长投资期间"，也就是利用时间复利的效果，来增大财富累积的效果。
　　最后，假设在通货膨胀的因素影响下，有些投资理财标的的杠杆效果，是会随着时间的递延而逐渐降低的。也就是说，在相同的金额投入下，以时间现值回推的真正价值将会低于预期许多。例如固定的劳保年金、固定的保险给付、未来的到期收益…等。
　　（摘编自****《联合报》网站）