谁是大忽悠分析师之四：叶洮："咱记不住了"
　　2008年8月3日，叶洮在联合证券的《研究报告》中预测，08年焦作万方()的每股收益为2.01元，而实际上，焦作万方的每股收益才0.69元。
　　更令人想不到的是，叶洮在《研究报告》中，一方面说，产能的增长足以抵消负面因素（电价上调和国内现货铝价同比下跌），另一方面却坚持负面因素将使风险转为显性的观点。前后的语意都出现逻辑性错误！
　　叶洮的话语同样令人始料不及，"你是为难我了，你讲的是几年前的事情，咱记不住了。"
　　叶洮：预测每股收益2.01元 实收0.69元
　　叶洮：铝价跌业绩仍有望实现明显增长
　　公司：铝价跌公司受重创
　　叶洮在《研究报告》中指出，"电价上调和国内现货铝价同比下跌，构成负面影响，但今年近30%的产量增长足以抵消上述负面因素，公司仍有望实现明显增长。我们预测公司2008、2009 年每股收益分别为2.01 元、2.41 元。对应目前股价相当于2008年9.5 倍和2009 年7.9 倍P/E，维持'增持'评级。"
　　而焦作万方的08年年报已经给叶洮的《研究报告》泼了一盆冷水：
　　年报显示，因铝价大幅跳水，令公司2008年净利润锐降逾五成。公司2008年共实现营业收入60.19亿元，同比增长16.09%；实现净利润3.33亿元，同比下降51.31%；每股收益只有0.693元，同比下降51.33%。
　　报告还显示，铝价从去年9月份每吨1.7万元左右持续下跌至12月份最低1万元左右，令公司第四季经营遭受重创，并出现大幅亏损。
　　正文：增产足以抵消负面因素
　　风险提示：负面因素影响预测
　　令人难以置信的是，在叶洮的《研究报告》中，前后的语意都出现逻辑性错误！
　　如，叶洮在《研究报告》第七自然段指出，"电价上调和国内现货铝价同比下跌，构成负面影响，但今年近30%的产量增长足以抵消上述负面因素，公司仍有望实现明显增长。"
　　《研究报告》在随后的风险提示中这样表示，"如出现网电价格上调而国内现货铝价未能相应上涨的情形，将导致公司生产成本上升，并致营业利润下降；此时公司实际业绩低于预期的风险将转为显性。"
　　一方面说，产能的增长足以抵消负面因素，另一方面却坚持负面因素（电价上调和国内现货铝价同比下跌）使风险转为显性的观点。
　　如果将产能增长足以抵消负面因素视为"长矛"，将负面因素使风险转为显性看作"盾牌"，用 "长矛"去戳"盾牌"，结果如何？也许答案只有《研究报告》的作者知道 ……
　　对此，业内人士称，"换个角度看，对于投资者而言，研究报告本身也担当者'传道、解惑'的历史责任，因此，缜密的逻辑、严谨的思维理应包含于整个报告中。"
　　叶洮对记者："你是难为我了"
　　叶洮对《报告》："咱记不住了"
　　显然，叶洮的《研究报告》很是经不起推敲，特别是"电价上调和国内现货铝价同比下跌，构成负面影响，但今年近30%的产量增长足以抵消上述负面因素，公司仍有望实现明显增长。我们预测公司2008年每股收益为2.01 元"的观点。
　　关于08年2.01元的每股收益预测，究竟如何得来？
　　记者自报家门后，表示要就"焦作万方（）的研究报告"的相关问题作以咨询。
　　叶洮当即表示，我们最近没有出关于焦作万方的研究报告了。
　　随后，记者进一步提及08年8月3日研究报告中提到的"电价上调和国内现货铝价同比下跌，构成负面影响，但今年--"，
　　"那是很久以前的事情了，现在形势已经发生了变化。"叶洮打断了记者的话后如是表示。上述内容及相应观点明明包含在联合证券2008年8月3日的研究报告中当，怎么能说是几年前的事情？
　　记者继续补充先前被打断的问题，"您在研究报告中提到了，08年近30%的产量增长足以抵消上述负面因素，公司仍有望实现明显增长。""这个是不是您在报告中预期的30%的产量呢？"
　　"我觉得是这样的，你是为难我了，你讲的几年前的事情，说实话，咱记不住了。"
　　叶洮再次将此内容定义为几年前的报告，确是令人费解。
　　那您在报告中提到的"预测08年每股2.01元的收益，您还记得吧？而实际上公司的的每股收益只有0.69元，这个，您怎么看呢？"
　　"我已经不够时间了，飞机要起飞了，我们下次再聊。"此时为昨日下午5点37分。
　　昨晚21点28分，记者再次电话联系到叶洮，记者表明身份后，对方再次挂断电话。
　　"讲真话需要付出代价"
　　从众多的研究报告观点来看，分析师的观点都是偏乐观的，对于多数问题的分析，都是尽量以最可能出现的最佳结果为判断依据，这种做法往往导致预测与实际出现较大的偏差。
　　即使是在去年的大调整市场中，进入"强烈推荐"和"推荐"评级的个股也是多不胜数，而对其风险提示只是寥寥数笔，有的甚至省略不提。
　　"作为投资者来说，在风险较大的资本市场，尤其在调整市道，其实更希望看到的是投资中所存在的危机，从而避免资金的损失。"投资者张先生向记者表示，现在市面上的分析报告中，对这种可能存在的投资危机隐忧往往"避重就轻"，一味地放大公司方面的投资价值，而对于可能出现的危机却寥寥数笔。
　　"这是行业的'潜规则'。"一位不愿透露姓名的分析师向记者透露："这一行，就是靠忽悠混饭吃，蒙对了就是资本，有个别分析师的良心实在过不去，就辞职不干了"。
　　然而，还是有不怕死的。2007年11月，原东莞证券首席分析师李大霄在《A股长期估值顶部已经形成》一文中指出："继续推升市场估值的动力已经不足，A股长期估值的顶部有可能已经形成"。有鉴于此，他认为2008年的投资策略要从进攻转为防御，特别是对社会贡献大的投资者要注意保护自己，还有风险承受能力比较弱的投资者也要引起高度重视。
　　在讲真话的同时，李大霄也付出了自己的代价，被迫离开生活了20多年的城市，来到深圳英大证券研究所。"我对新单位首要的要求就是允许我讲真话。"李大霄昨日在接受《投资快报》记者采访时表示，在这一行，讲真话非常困难，这是需要付出代价的。
　　道德与"潜规则"的博弈
　　"世界上没有免费的午餐"。诚然研究报告大部分是免费的提供给个人投资者的，但因此就可以免去研究者的一切责任吗？
　　而投资者具体的想法是，因为我是听信了你的言辞，而且是根据你的指引作出的这个判断，所以，最后的结果是赔得一塌糊涂，那么你分析师又怎么可以说自己是完全的置身事外呢？
　　其实，对于投资者来说，迷信专家主要是基于这些专家的威望，以及这些专家常年的知识积累，投资者并不知道，专家在做出这些判断的时候也是受到了很大的压力。枪打出头鸟，曾经也发生过很多的敢于说真话的分析师，最后都在行业的整体压力下惨淡推出。投资者往往会忽略掉这份报告其实只是一份"免费的午餐"，而"专家"两个字往往就覆盖住了投资者对事件整体的把握。
　　分析师也是平常人，他的分析和判断也是基于一个人的判读，难免出错，但是对于误导的报告和说法，从道德上来看都会成为大家嗤之以鼻的对象，不出错没事，一出错，分析师的身影就会淹没在一片道德声中。
　　站在道德的立场，我们很容易就判断出什么是对的，什么是错的，但是对于分析师而言，刚也谈到，在行业潜规则的约束下，道德就会受到隐形的压力。"潜规则"的存在使人与人之间的平等法律地位变得不可能。少数人享有特权侵害他人身体利益和财物利益成为现实。
　　分析人士认为，在现代社会，我们的道德规范正在渐失，所以现在能真正称得上道德底线的就是法律。在道德的边缘，我们呼唤分析师们良心的回归的同时，也要在规章制度方面给予他们一定的保障，这才是这场怨声载道得以终结的根本。
　　读研报如何避免被"忽悠"
　　如何来读研究报告来避免被"忽悠"。相信是很多投资者想了解的，为此记者专门请教了资深的业内人士。如下是众多业内人士的结晶：
　　要避免被报告"忽悠"，首先要学会判断其报告的结论是不是靠谱的。而报告是不是靠谱主要从以下几个方面去判定：
　　一、要看推理的过程是不是严谨、严密的。
　　好的研究报告在阅读的过程中，一般可能会产生疑问的地方,报告中都会有一些比较明确的依据去支持；但如果是其中依据不足，或者是含糊其辞，那得要小心注意了，那样的报告往往可能是靠谱的，因为有时连研究员写出来的东西连他自己都不信。
　　比如，报告上说某资产注入上市公司后，上市公司的每股收益将能增厚多少多少元，但是注入进来是什么资产、资产质量状况如何、怎么就知道确定够增厚多少等没有明确的依据去支持。
　　又如，报告上表示企业是某某行业的龙头，但是没见有调查报报告，市场占有率等数据等。
　　那样的报告可信度才高呢？"报告中的推理过程一定要是一环扣一环，分析要能够环环相扣的报告可信度才高。"一位接受记者采访的业内人士如是说。
　　二、要看研究员叙述的语气是不是平和、客观的。
　　研究员有时候的用语有点情绪化，这个时候就要看看这个情绪化的背后是什么的。要仔细看研究报告的推理过程是不是经得住起推敲，研究员的论证会不会很牵强。例如，有些研究员喜欢用一句诗词做题目，比如"九万里风鹏正举"什么的。但是他在报告没有提出一些有力的论据，怎么就敢断定蛤蟆能变王子，还说什么"九万里风鹏正举"的。
　　三、要看其估值是不是合理的。
　　这个是报告的核心，说白了，就是研究员的给出的PE（市盈率）是多少倍。比如说，同行的股票的PE才20倍，但研究员的报告却给出了60倍的PE，那摆明是"忽悠"的了。