银保者，银行代理保险也。
　　回首历史，保险代理人无疑是许多人认识保险接触保险的第一渠道，亦曾经是最重要的渠道。但是，伴随保险代理业务的发展，投保者已经有了越来越多接触到保险产品的渠道，比如专业的保险代理公司，比如兼业的代理渠道。而在众多兼业渠道中，银行无疑是最重要的生力军。
　　银保：异军突起 发展迅速
　　根据上海保监局对2008年上海保险市场的统计，当年上海42232位人身保险代理人共实现人身险保费160.53亿元；而与此同时，2026家银行网点则实现了166.91亿元保费，虽然未披露其中人身保险保费比重，但考虑银行保险的实际经营情况，上述保费绝大多数应该来自人身保险--若再算上性质极为相近的邮政渠道25.53亿元保费，超过代理人渠道当不成问题。
　　从一支新军到如今的举足轻重，银保业务的长足发展引人瞩目。
　　爱它：更多选择、更多方便
　　当然，对我等投保者而言，银保能够实现多少保费并不重要，关键在于，这对于我们的投保行为能够带来什么好处。
　　从角色定位来看，银保相比传统代理人的一个先天优势，就在于其非独占性的代理性质。目前，一个保险代理人只能代理一家保险公司的产品--这意味着保险代理人先天就是站在卖方的角色上，他们至多是在自己代理的公司产品中推荐较为优秀者，而不可能在市场上所有的保险产品中选择最优秀的推荐给你。与此相比，一些专业的保险代理机构以及像银行这样的兼业代理机构，由于可以代理多家保险公司的产品，所以其才有站在买方角度的可能，才有可能真正从你的角度选择最合适的公司的产品来提供给投保者。
　　银保的另一个先天优势就在于，其是兼业代理。所以诸如营业网点、员工等都是现成的，所以可以大大降低销售的交易费用--虽然过去数年保险公司为了抢占银保渠道，支付的佣金已经陡增，但依然大大低于代理人渠道。同样是来自于上海保监局的2008年统计数据，当年人身保险实现了160.53亿元的保费，同时获得佣金收入17.15亿元，占到保费的10.68%；而与此对比银行渠道实现166.91亿元保费，则获得佣金收入5.44亿元，仅占到保费的3.26%，邮政渠道更甚，实现25.53亿元保费，获得佣金收入0.72亿元，仅占到保费的2.82%。虽然银保渠道代理的产品以趸交为主，且多为结构简单保费较高的产品，但其交易费用优势是不容忽视。
　　毫无疑问，银保渠道的出现，使投保人多了一种选择，也多了一种以更低费用购买保费的可能。就此而言，说"爱"银保显然并不过分。
　　恨它：服务缺失、"连哄带骗"
　　但是，不可否认的是，银保渠道这些年虽然规模猛增，但从投保者的角度来看，发展依然是不尽人意。对银行储户而言，在银行买保险，既可以节约和代理人打交道的时间，又可以统一在一个账户管理，是颇为省心的事情。但很可惜，银行似乎并未从为客户提供更好的服务体验入手来提供银保服务，银保服务更多是他们获得佣金收入的一种手段，所以能够在银行出售的必定是保费高的储蓄型保险--若想买个低费用的意外险之类，银保恐怕是无能为力的--而在诸如香港这样的发达市场，你却可以轻松在银行买到类似产品。
　　产品单一也就罢了，更令人失望的是，银行似乎考虑的只是它们的佣金收入而非客户的利益，再加上银保渠道业务人员的来路复杂，导致银保渠道的推销中往往存在大量的误导，尤其是一些针对老年储户"连哄带骗"让他们从储蓄变成买保险的行为，更是导致了大量的纠纷投诉--保监会规定储蓄柜台禁售投连险无疑便是对此的一个重要监管行为。但问题就在于，禁止了投连险，还有万能险、分红险，许多误导行为仍未得到彻底的根治--实在让人牙根痒痒。
　　银保渠道，爱它恨它。爱的是它规范发展后的前景，恨的则是粗放型发展不尽人意的现状。