在美国基金众多的投资策略中，部分基金偏向采用相对集中的投资策略，这种策略主要采用自下而上对个股进行研究，并选择在组合中配置长期看好的股票。一般而言，采用集中投资策略的个股投资比例较其他同类基金高，且持有的个股数量较少，也因此单只股票的表现对基金业绩的贡献度较同类要大。如果市场向上，那么基金净值上涨速度可能会较同类快。相反，当市场下跌时，集中投资的基金由于持有个股数量较小，相对减弱了非系统风险的分散能力，下跌速度也因此会超过同类。
　　另一方面，持有股票过于集中，尤其对于规模较大的基金来说，在抛售股票时会承受较其他相对分散投资的基金更大的交易成本，原因是基金抛售股票量会比较大，若接货的投资者不够多，基金会用进一步压低出售价格。这也是我们通常提及的流动性风险。如果基金持有的是小盘股票，流动性风险会更加突出。由此，也造成这类基金的波动性会较投资相对分散的同类大一些。因此，投资集中的基金对于基金经理和投资人来说都是一把双刃剑。
　　由于集中投资策略基金的风险较大，且较大程度上依赖基金经理的选股能力，因此基金公司一般会聘用选股能力突出的基金经理来运作这类基金，以降低这类基金的风险。为此，我们考察了采用集中投资策略的基金在近期市场表现欠佳的情况下的业绩表现是否好于其他同类基金。
　　为筛选出这类基金，我们以持有股票少于或等于50只、2008年初已经存在的美国国内股票型基金为标准，并把指数基金和基金中的基金也排除在外。我们找到了符合上述条件的517只基金，发现这类基金主要集中在投资于大盘股票的基金中，其中原因是持有股票相对集中需要如大盘股票等具有较好流动性的证券，尤其是那些管理规模偏大的基金来说更加重要。
　　我们发现，截至今年11月17日的前3个月里，美国股票市场不断受金融业重组、令人失望的经济数据的冲击，股指屡创新低。投资组合具有涵盖美国各类股票风格的指数基金--富达斯巴达总体股票市场指数基金下跌28.03%，今年以来截至11月17日跌幅超过41%。
　　大部分采用集中投资策略的基金的长期平均表现好于所属类别的平均水平。而今年以来集中投资基金业绩与各自所属的类别表现持平，部分类别的表现甚至比同类平均水平更高一些。从它们的组合中看，持有较多的现金可能是支持表现稳定的原因之一。这类基金的平均现金比例均较所属类别的平均水平要高至少1%。其中，集中投资的小盘价值型基金持有现金平均比例较同类高出接近7个百分点。无论基金何时提高现金比例，基金近期的高现金比例已经有助基金在波动如此大的环境下降低因集中度过高而造成的风险。
　　有趣的是，集中投资基金在最新的投资组合中显示持有的金融服务业比例较同类基金的平均水平高。众所周知，金融服务行业受本次危机的影响最大，华尔街5大独立投行也因此而重新洗牌。大量金融企业倒闭或者被收购，有幸存活的，股价跌幅也惊人。例如美国国际集团(AIG)截至2008年11月17日，股价近3个月跌幅超过91%。但这类基金表现似乎没有明显受金融股拖累，这里一定程度上体现了基金经理的选股能力。但同时我们也看到这些基金持有的防守型股票，如消费品的比例也较同类平均水平高。另外，这类基金持有较少如能源等周期性行业。原油价格自今年7月创下147美元一桶的高位后一直回落至近期50美元水平，令石油股严重受压。这都会减缓该类基金的下行风险。
　　从微观上看，也会有表现突出和落后的基金。其中，Fairholme基金是其中表现突出的一只。基金今年以来跌幅37%，但在所属的大盘平衡型基金中仍排名前14%。基金之前的业绩靠前，其3、5年排名分别在前5%和1%。其持有超过14%的现金比例无疑对基金抗跌表现提供了支持。比尔·米勒管理的美盛价值信托基金今年以来表现相对令人失望，跌幅接近60%，在大盘平衡类别中排名倒数前1%。
　　同时，交易比较活跃的CGM精选基金今年以来表现不如人意。这只仅持有31只股票、管理规模近50亿美元的基金今年以来跌幅超过50%(截至2008年11月17日)，在美国大盘平衡型基金中排名倒数前4%。但其过往业绩优秀，其3、5、10年年化回报均在类别中排名前1%。业绩倒退主要受持有较多工业原材料和能源等周期性较强的行业类个股影响。前十大重仓股均由这两个行业个股组成，集中度高达62%，平均跌幅超过60%。
　　总的来说，采用任何投资风格的基金都有其投资的价值，对于集中投资的基金来说基金经理的选股能力是关键。虽然他们并不能保证在任何时候都能保持优秀的业绩，就如在赛场上的运动员不能每场比赛都能保持最好的状态一样。但成功的基金经理的创造优秀业绩次数的可能性会比其投资失误所造成的损失的机会大一些。另外，投资者选择该类基金是除了考察基金经理的选股能力外，也要注意其流动性(即变现能力)以及波动性。