--从一则网络调查谈起
　　网民＝最倒霉的基民？
　　有时我们会怀疑，网络调查的真实性是多少。
　　就以近期中国证券网"今年以来您投基累计亏损为多少"的调查为例，在参与投票的14328人次中，有10909人次的投资者损失达到80%以上，达到全体投票者总数的76.14%。选择亏损在40%～60%的基民人数为2978人次，占投票者总数的20.78%。191人次投资者损失低于20%，占投票者总数的1.33%。还有250人次的基民表示今年以来小有盈利，仅占全部投票者的1.74%。
　　该调查表明，近八成基民今年以来的亏损达80%以上。可是基金的实际跌幅有这么大吗？其实整体上基金还是跑赢大盘的。与上证综指从6124点跌到1664点近72.8%的跌幅相比，上交所基金指数从最高点的5525点到最低点的2214点跌幅为60%，相对较为缓和。
　　另据统计，从2007年10月16日至2008年10月16日，上证指数和沪深300指数自最高点以来累计跌幅逼近七成。可比的271只开放式基金中，跌幅最高的友邦华泰红利ETF单位净值缩水67.73%，易方达深证100ETF、大成沪深300、大摩华鑫基础和博时裕富单位净值基金分别下跌66.80%、66.75%、66.74%和66.31%。共计有37只开放式基金单位净值跌幅超过60%，占比13.65%；有132只开放式基金单位净值区间跌幅在50%至60%之间，占比48.71%。
　　比较得知，自2007年10月16日历史高点以来，开放式基金当中有不到15%的基金净值损失超过60%，但没有一只开放式基金的净值损失超过80%。如果从今年算起，基金净值损失超过60%的基金数量更少，只有23家。
　　难怪有人开玩笑说，那些参与中国证券网网民是基民中最倒霉的人，他们当中近80%的人都买到净值缩水超过80%的基金！
　　网民的基金操作水平最糟糕？
　　如果调查结果成立的话，只能说明网民的基金操作水平实在太糟糕了。但是我们认为，关心证券资讯的网民，不应该是那些操作水平最糟糕的基民。因为经常上网的基民时常关心各种消息和行情，比那些大爷大妈级的基民投资者了解的基金知识相对更多，应该能有种种方法来稀释基金投资风险。
　　且不说利用定投平摊成本，也不说波段操作让他们可能及时割肉赎回，减少损失，对于一个有知识、有信息的投资者来说，在一个信息不对称的环境中至少能够避免成为最后的牺牲者。
　　为什么网络调查结果失真？
　　一般来说，与传统拦截访问和电话访问等调查方式相比，网络调查的真实性是较高的。网络调查参与回答问卷的大多是主动参与者，他们在选择回答问卷的时间比较充分，从而保证了答卷的准确性。另外，网络调查数据统计是由软件自动完成，减少了人工录入的误差。
　　最关键的是，调查结果和调查者本身没有什么利益关系，这些调查结果不能弥补他们遭受的损失，既不能降低基金管理公司收取的管理费，对他们痛恨的基金经理也没有任何惩罚。因此这些参与网络调查的基民应该没有造假的动机。
　　是什么让他们在"亏损超过80%"这个选项点了一下鼠标？仔细分析，可以发现可能有如下理由：
　　幻想破灭。俗话说，期望越高失望越大。同样在该网站今年1月份的调查中，多数基民还将今年的基金投资收益预期定在50%左右。半年多的跌跌不休，早已经将他们的幻想击得粉碎，而"你不理财，财不理你"的口号更是变得有反讽的味道。亏惨了，这是他们惟一的心理认知，而不会去认真想想自己实际亏损了多少，只是选亏得最多的那一项。如果有一个"亏损超过90%"的选项，相信也会得到同样多的选票。
　　借机发泄。网民对基金投资的失望情绪借机发泄出来。在巨大的亏损之下，很多人已经失去了对专家理财的信任，痛恨那些巨额亏损下仍拿着高额管理费的基金公司。所以只要有机会鄙视基金，他们是不会手软的，不过这时的选择某种程度上已经是非理性行为。
　　寻求安慰。今年以来，基民们不仅要面对亲友的抱怨，心里更是承受着深深的自责。但是他们平时只能自己咽下苦水，独自舔舐伤口，只有在网络上才能让他们有所放开。在"还有那么多的难兄难弟"、"和我一样惨"、"同是天涯沦落人"的心理安慰下，也许想都不想就已经投票。
　　不看好后市。对于那些还没有割肉赎回的基民，他们会把未来可能的损失也算进去，尽管这只是一个预期的损失而不是现实的损失。这也反映出他们不看好后市，认为市场还未见底的预期。
　　对以上数据的分析可以得知，基民并没有自己想象中亏得那么惨。他们只是因为在挫折中，渐渐变得不相信自己，不相信基金理财。而在灾难中，人总会有意或无意地夸大自己的痛苦。因为在灰色的眼睛里，一切都变得绝望。其实，事实往往没有那么糟。对于股民来说，又何尝不是如此？