最近，银行理财产品"零收益"的情况又有所重现，而作为理财市场主流产品之一的结构性产品，在理财市场上的占比也因而出现了持续性下降。据社科院金融研究所理财产品中心最新发表报告，6月份，商业银行共发行理财产品400多只，结构性理财产品只有40只，占比不到10%。其中，中资银行发行的结构性产品只有8个，可谓是少之又少，降到了历史低点。
结构性理财产品的持续下降，一方面是因为股市走熊，投资者投资以保本为首选，令银行固定收益类产品大行其道，从而贴合了市场的需要；另一方面，国内国际资本市场的持续动荡，加大了银行把握市场变化趋势的难度，加之"零收益"的阴影还迟迟没有退去，所以，银行也尽量回避结构性理财产品。但是，我们并不能因此否认结构性理财产品的价值。有业内专家认为，就理财理念而言，结构性产品是资产管理人根据投资者在收益、风险、期限、流动性等各方面的要求量身定制的产品，体现了理财的"最高境界"，因而也最能体现银行的创新能力和理财能力。从这个角度看，在市场动荡下结构性理财产品的表现，实际上正是对商业银行理财能力的一种真实考验。
从理财专业研究机构提供的数据看，在结构性理财产品上，外资银行的表现好于中资银行，说明外资银行在资本市场特别是海外资本市场的运作优势明显。但是，表现突出的中资银行也并非没有。以银行QDII理财产品为例，在近期银行QDII理财产品收益相对低迷的时候，仍有银行的产品收益率突破重围，逆市攀升。据西南财大信托与理财研究所的跟踪，农业银行的一款两年期的股指挂钩型美元产品收益一直稳占QDII理财产品收益榜首，到今年6月20号的收益表现为25.27%，而在之前的4月30号则达到了30.39%的历史最高收益点位。另外，农业银行另一款农产品挂钩型产品的收益率也从今年1月的1.27%上升到6月的17.05%，后市值得期待。
结构性理财产品最大的价值所在，就是其"固定收益投资+高风险投资"的方式，在保证投资者本金安全的同时，使投资者有机会获取可能的高收益。在这类产品上，银行理财能力的直接体现，主要表现为对市场走势的分析判断、对投资标的的选择以及投资期限、收益区间的设定上，这些不仅直接反映在产品的设计上，更直接关系到产品的收益和风险。一如光大银行相关理财专家所说，结构性产品不同于股票投资，具有收益确定、期限固定的特点，属于被动投资。因此，对于结构性产品应该更注重其中长期投资机会。而在结构性产品的设计中，只有投资标的、期限和收益区间与投资人的判断相符时，才会获得认可。
实际上，目前各家银行对待结构性理财产品，在标的选择中一般都采取自上而下的方式进行选择，即先进行宏观分析、再进行行业分析、供需分析，最终选定标的物，然后立足长远投资机会设计产品。而在产品推出前，一般都要进行演练，对产品的收益和风险进行验证。尽管程序大同小异，但是从银行现有产品的表现中我们已经可以看到，由于投资理念、对大势的判断、乃至产品设计中对收益条件设置上的差异等，各家银行产品最后的收益和风险表现大相径庭，有些银行至今没有出现一款零收益甚至负收益的理财产品，有的银行则不然，产品净值跌幅深达30%以上。这其中既暴露出了银行在资产管理方面的差距，也凸显了各银行不同的理财能力。
去年底，浦发银行一款挂钩港股的结构性理财产品，在所挂钩的4只港股整体表现良好的情况下，理财产品到期却是零收益。相反，光大银行的"同升8号"港股挂钩理财产品在港股不断下跌的态势下却取得了优良的业绩，一年期人民币产品到期收益率为17.53%，美元产品更是高达25.04%。专家分析认为，同是挂钩港股，前者的问题在于理财产品的收益获得条件过于苛刻，而后者除了对市场预判准确，产品入市时机得当，挂钩股票选股正确外，更为重要的是，产品收益计算放弃了到期日观察的传统手段，而是以每个月为一个观察期，通过12个观察期篮子股票表现水平的平均值综合计算最终收益，换句话说，就是通过按月卖出一部分股票实现投资收益，在理财期港股大起大落的运行特征下显出其结构安排上的优势，使得收益稳定性增加的同时，最终也实现了理想的投资回报。
在同样的市场环境下，银行理财表现迥异，取决于多方面的因素，特别是在市场起伏动荡，面对多种复杂、不定因素的时候，往往因为投资标的的不同，或是收益区间的细微变化，就可能造成产品收益状况差异极大，甚至两极分化。今年下半年，市场对整体经济后势的预期并不十分乐观，市场的波动调整或许远没有结束，因此，怎样应对复杂多变的市场环境，全面提高银行理财能力，是银行理财业务仍将面临的挑战。
当然，从更深的层面看，银行的竞争力的真正体现，并不是经济周期处于上升期，只有经济周期见顶回落，银行竞争才真正开始。同样，银行理财也是如此。在市场风平浪静的时侯，银行的理财收益无不水涨船高，难分仲伯；只有在市场大幅调整、出现动荡的时候，才是对银行理财能力的真正考验，能够让客户的资产保值增值，获得投资者的认可，才是银行理财能力最过硬的体现。